我们做的是一个讲判断力的产品， 它自己先得经得起判断。
我们对这份文档与这个产品的纪律，就是我们要教给孩子的东西——不被俘获，先从不自欺开始。
这个目标很老，老到不同文明都独立写下过它；而在这两千五百年里，它一直只能靠师徒之间的言传身教传递，从来没有过读数。写下目的地的人很多，交出证据的人没有。
我们做的，是把它第一次变成高频、可追溯、可干预的过程性证据。所有的指挥棒都在转向，而它们共同指着的那个位置，现在还空着——我们站在那里。
教学法的人和写代码的人，坐在同一张桌子上
这套系统的每一个设计决定——什么时候递卡、什么时候闭嘴、报告里哪句话可以说——都同时是教学问题和工程问题。
一段两三句的介绍，说清这个人带来的是什么判断力。
一段两三句的介绍，说清这个人带来的是什么判断力。
一段两三句的介绍，说清这个人带来的是什么判断力。
一段两三句的介绍，说清这个人带来的是什么判断力。
一段两三句的介绍，说清这个人带来的是什么判断力。
一段两三句的介绍，说清这个人带来的是什么判断力。
拦住 AI 越界替孩子思考
这四条是这门手艺的操守，不只是几条功能开关。违反其中任何一条，这个产品就没有存在的必要了。
AI 克制，绝不替学生定论
AI 可以解释概念、生成检索词、扮演反方、指出草稿断裂；但不能替她确定研究方向，不能替她完成核心判断，不能生成可直接提交的正文。助产士替产妇分娩，是职业的自我取消。
不操纵
这个产品教学生「不被俘获」。所以它不能用老虎机式的机制留人——没有连胜、排行榜、徽章、上瘾式推送；也不用弹窗强迫：工具卡触发是自动的，但打开由学生确认。
一次只问一个
陪练对话短、不啰嗦。这既降低 token，也保护学生的思考节奏——把三个问题一起抛过去，等于让她一个都答不好。
过程即数据
学生跳过工具卡、让 AI 直接答，也被记录。摩擦被转成信号，不被消灭。一个只测量、不干预的系统，测得越准，也只是更准确地记录学生如何变得被动。
「不替学生做」只针对她的正文与核心判断
它不适用于确定性的系统步骤：生成一份计划、从她已经陈述的研究问题派生一份大纲——这些是系统该自动做的事，不需要为了「防操纵」再加一道确认门槛。把铁律扩大化，只会让产品变得难用，而不会让它更有原则。
拦住我们自己越界使用孩子的思考
一个持续观测学生思维过程的产品，必须回答另一个问题：凭什么观测，观测到哪里为止。正当性从来不是默认存在的，它得被设计出来。
目的限定与禁用声明
观测的唯一目的是教学引导与成长反馈。双轴数据永不用于入学筛选、学生排名、纪律惩戒或教师绩效考核；不出售，不用于任何形式的商业画像。这份禁用清单写进合同与系统权限，而非仅写进隐私政策。
数据最小化与假名化
只采集与测量点对应的交互事件；与测量无关的内容不进入分析。分析层身份假名化，行为明细滚动保留十二个月，到期只留聚合后的轨迹读数。家长与学生可行使删除权。
分层可见性
不同的人看到不同的颗粒度。学生看自己的成长报告与对话明细；家长看周期叙事与就绪度；教师看判定与可点开的证据；学校管理者只看班级层聚合。内部工作用的文学化命名，永不出现在任何用户界面。
知情与退出
「采集先于同意」不发生：家长知情同意先于任何测量。退出是真实的选项——家庭可以只使用训练功能而不进入测量，退出不影响课程使用，也不被区别对待。
高利害判定非自动化，且可争议
任何可能影响学生重大利益的判断，不由算法自动作出。教师可一键改判，改判数据回流用于纠错；学生与家长对任何结果享有异议通道，人工复核在四十八小时内响应。「证据不足」这个显示态本身就是一项伦理设计。
对发展中的人的特殊义务
被观测的是尚在发展中的孩子。所以一切表述使用「本周期观察到」的情境化语言，不做特质断言——标签有自我实现的力量。并且测量对学生透明：让孩子知道「什么值得被看」，本身就是元认知教育的一部分。
以班级为单位接入
想为你的学校或班级试用？先自己走一遍完整流程——从一条没标出处的推文，走到一份双轴报告——再聊接入。
结构归属（学校 / 班级）与付费权益是两回事：账号归属是系统不变式，权益另算。
学校建班
老师或管理员建立班级，拿到一个班级邀请码。
学生凭码注册
账号自动归属对应的学校与班级。每个账号都必属于某个学校与班级——不存在「无组织账号」，也没有面向公众的自助注册。
带着真实任务开练
EE、TOK、IA、课题研究、科创项目——形态不重要，思考的过程会被一路记下来。