认知深度
- D1任务理解与问题表述
- 能否把研究问题说清、限定范围、拆出可答的子问题
- D2证据与信源
- 追溯一手来源、区分转述与原文、核查数据
- D3论证结构
- 主张—证据—推理的完整性、识别缺失的 warrant、构造让步段
- D4视角与偏见
- 多视角比较、识别来源的立场与利益、处理反方证据
- D5反馈处理与修订
- 理解批评、修订有理由、改的是论证而非只是措辞
- D6反思与元认知
- 从复盘事实，到审视自己的方法与框架
HOW LEARNING HAPPENS
有引导，也有自己的判断。
每一步都有具体行动。学生的选择、回答与修改，是学习过程的一部分。
- 01
记录学习互动与工具使用
可追溯的学习过程描述
- 02
结合具体证据分析过程
思考深度与自主性分别呈现
- 03
形成报告，讨论下一步
供教师进一步判断的证据
ASSESSMENT GROUNDED IN THE PROCESS
思考有多深入？ 判断有多自主？
同一次核查，既可以看学生怎样处理证据，也可以看核查是谁发起的。过程评估分别呈现认知深度与智识自主，并回到具体学习记录。
智识自主
- A1方向自主
- 谁在定目标与路线：自拟或修改计划、主动往深处钻
- A2发起自主
- 无人要求时的提问、核查、修订
- A3边界主权
- 给 AI 设界、拒绝建议并给出理由、守住自己的路径
- A4对抗与检验
- 主动召唤反方、带证据质疑 AI、抵抗迎合陷阱
- A5判断署名
- 评估判断自己下、反思自写、为结论给理由
- A6求真优先
- 愿意跟着证据走到对自己不利的地方：接受反证、修正立场
ONE EVENT. TWO QUESTIONS.
学生发现了与自己观点冲突的证据。
认知深度：是否理解反证、检查其来源，并据此调整论证？智识自主：是学生主动核查，还是在提示后完成？评价需要结合这次任务中的实际记录。
INSIDE THE RESEARCH REPORT
九个部分， 连接过程与反馈。
研究报告把活动记录、材料、双轴评估与后续建议组织在一起。查看具体证据，讨论下一步指导。
基础数据
标题、起止、里程碑，以及数出来的计数：AI 轮次、材料数、正文字数、批注、修订。
摘要
一段回顾她这次真正走过的路，加上三句分别说材料、写作与 AI 使用。
事件时间线
对话、阅读室、图谱、写作、复盘，逐条按时间摊开。
材料清单
每条来源的加入时间、出处、链接、它在论证里承担了什么。
认知深度 D1–D6
每一维给分层、一句判断、若干条可点开的证据、一句建议。
智识自主 A1–A6
同样结构；并标记这一次是自发还是被引导。
提示词观测
挑出 3–10 条她真实写过的提示词，说明好在哪、可以怎么改。
工具卡与子代理
哪张卡、在哪一站、为什么被递出来、产出改变了后续什么。
风险行为
AI 代劳、缺少信源、论证断裂、数据口径、兔子洞跑题——各自附建议。
查看完整报告里的证据。
报告提供本次学习中的过程描述，供师生结合课堂情境讨论。它不等同于学生的固定能力标签或考试成绩预测。
思考有多深入？
结合来源、证据、推理与反思，描述学生在这次学习中怎样处理问题。
判断由谁作出？
区分学生与 AI 的参与，理解引导、依赖与自主判断之间的关系。
两个维度分别呈现，不合成总分。报告用于理解具体过程，不替代教师专业判断，也不作为考试成绩预测。
查看完整报告示例 · PDF